20.02.2012

Как обжаловать решения российских судов в Европейском суде по правам человека?

5 мая 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого момента российские граждане получили реальную возможность направлять жалобы, связанные с нарушением их прав, в Европейский Суд (далее ЕС, Суд) по правам человека в город Страсбург.

Для того чтобы заявление было принято к рассмотрению Европейским судом по правам человека, необходимо соблюдать некоторые правила:

1. ЕС рассматривает петиции, направленные в его адрес от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией или протоколами к ней.

2. Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после ратификации Конвенции. На это положение следует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин или неправительственная организация не имеют права настаивать на удовлетворении даже самых справедливых требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошел до ратификации Россией Конвенции о защите прав человека (5 мая 1998г.). Исключение может быть сделано для длящихся нарушений, т.е. таких которые начались до момента ратификации и продолжаются после нее.

3. ЕС рассматривает жалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются.

4. В качестве определяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. Таким образом, подчеркивается, что защита прав человека должна обеспечиваться, прежде всего, государственными органами, включая национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности.

5.ЕС может принять дело к рассмотрению лишь в течение 6 месяцев со дня принятия окончательного решения на национальном уровне.

6. Поскольку ЕС рассматривает жалобы только против действий или решений государственных органов власти, он не принимает жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных учреждений. ЕС не рассматривает жалобы, которые:

 являются анонимными;

 являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены ЕС ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержат относящейся к делу новой информации;

 являются несовместимыми с положениями Конвенции или Протоколами к ней;

 являются необоснованными;

 представляют собой злоупотребление правом подачи петиции.

ЕС может на любой стадии разбирательства принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, определит ее как неприемлемую, если обстоятельства приводят его к выводу о том, что:

 жалоба не соответствует вышеперечисленным правилам;

 заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;

 вопрос был решен или по любой другой причине, если Суд посчитает неоправданным продолжать рассмотрение петиции.

ЕС может принять решение восстановить жалобу в списке дел, если он сочтет, что обстоятельства оправдывают такой шаг. Решения ЕС относительно приемлемости жалоб являются окончательными и обжалованию не подлежат. Однако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства.

Конвенция различает два вида дел, подлежащих рассмотрению Европейского суда по правам человека: споры между государствами («Межгосударственные дела», ст.33 Конвенции) и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство («Индивидуальные жалобы» - ст.34 Конвенции).

В случае принятия дела к рассмотрению ЕС проводит расследование по фактам нарушений прав человека и направляет материалы заинтересованным сторонам для дружественного решения спора.

Важная роль в справедливом и дружественном разрешении жалоб принадлежит представителю Российской Федерации в Европейском суде. Он должен не только отстаивать интересы государства, но и искать пути и способы дружественного урегулирования разногласий между участниками спора. Если усилия по дружественному урегулированию спора увенчаются успехом, ЕС исключает дело из своего списка, вынося решение, в котором дается только краткое изложение фактов и суть достигнутого урегулирования. И лишь в том случае, когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается судом.

Процесс рассмотрения жалобы Европейским судом является бесплатной и не требует обязательного участия адвоката (тем не менее, это рекомендуется). Благодаря финансовым средствам, предоставляемым Советом Европы, Суд при определенных условиях может оказывать бесплатную юридическую помощь заявителю, не располагающему достаточными финансовыми средствами. В этом случае заявитель должен документально подтвердить отсутствие у него необходимых средств.

Вынося решение в пользу заявителя, предоставляется справедливое удовлетворение потерпевшей стороне, возмещается ущерб, нанесенный ей государством.

Решение ЕС считается окончательным:

 если стороны заявляют, что они не собираются подавать прошение о рассмотрении спора в Большой Палате; или

 если прошло три месяца со дна вынесения Палатой решения по существу, и за это время от сторон не поступало требований о направлении дела в Большую Палату; или

 если камера Большой Палаты, состоящая из пяти членов, отказала в просьбе о рассмотрении спора.

Решения ЕС являются окончательными и не подлежат пересмотру.

При подаче заявления в ЕС следует обратить особое внимание на статьи Европейской Конвенции, на которые надо обязательно ссылаться в заявлении. Следует дать четкое, ясное и краткое описание фактов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя. Эти факты надо описать в хронологическом порядке с указанием детального рассмотрения дела в судах и иных органах власти. При этом следует приложить копии всех решений по конкретной жалобе из всех инстанций судов, где рассматривалось дело. Особое внимание следует обратить на необходимость указать точные даты всех решений. Ведь, как уже отмечалось, Суд принимает заявление к рассмотрению лиц в течение шести месяцев со дня принятия окончательных решений на национальном уровне.

Несмотря на то, что официальными языками Совета Европы являются английский и французский, заявителю предоставляется право подавать индивидуальную жалобу на своем родном языке. Жалобы направляются в Суд непосредственно заявителем. Никакие государственные учреждения не могут быть использованы в качестве посредников для их пересылки адресату. После получения жалобы Секретариат Совета Европы направит заявителю необходимую информацию о его дальнейших действиях.

Жалобы следует направлять по адресу: European Court of Human Rights, Council of Europe F - 67075 Strasbourg Cedex France Fax: 3-33-88-41-27-30

Примеры рассмотрения ЕС обращений россиян.

В практике Суда имеется несколько случаев обжалования российскими гражданами нарушения права на доступ к суду, в частности П.Е. Бурковым (жалоба № 46671/99), В. Черепковым (жалоба № 51501/99), А.И. Рябых (жалоба № 52854/99).

П.Е. Бурков в своей жалобе против РФ ссылался на тот факт, что Ленинский районный суд г. Ставрополя отказал в своем определении в рассмотрении его заявления о признании его «жертвой радиационого воздействия». Но заявитель не учел тот факт, что впоследствии данное определение было отменено, а дело заявителя было направлено на новое рассмотрение. Таким образом, П.Е. Буркову было предоставлено право на доступ в ЕС.

В решении от 25.01.2000 г. по вопросу приемлемости жалобы В. Черепкова Суд посчитал данную часть жалобы неприемлемой, так как заявитель признал, что его дело находится до сих пор на стадии судебного разбирательства.

Жалоба А.И. Рябых была признана Судом приемлемой, а 24 июля 2003 г. ЕСПЧ вынес решение по существу дела. Заявитель подала жалобу в суд против Новооскольского филиала Сберегательного банка РФ, самого Сбербанка РФ и государства, ссылаясь на то, что ее личные сбережения на счету в банке в 1991 г. значительно обесценились в ходе экономических реформ и государство должным образом не ис¬полнило свои обязательства по индексации вклада в Сбербанке. 30 декабря 1997 г. Новооскольский районный суд Белгородской области решил дело в пользу истицы и присудил выплатить ей в качестве компенсации 129,544,106 рублей из государственной казны. 28 февраля 1998 г. это решение было отменено кассационной инстанцией Белгородского областного суда и передано на новое рассмотрение, в ходе которого 8 июня 1998 г. Новооскольский районный суд принял решение, идентичное решению от 30 декабря 1997 г. Однако сумма компенсации была увеличена до 133,963,70 рублей. Так как кассации на данное решение подано не было, оно вступило в законную силу по истечении 10 дней. В 1999 г. председатель Белгородского областного суда вынес протест в порядке надзора на решение от 8 июня 1998 г на основании того, что Нвооскольский районный суд неправильно истолковал закон. Президиум Белгородского областного суда отменил решение от 8 июня 1998 г. и вынес постановление, прекратив исполнительное производство по делу. Заявитель не был проинформирован о том, что было вынесено надзорное решение, и не был приглашен на слушание дела в Президиуме. На тот момент действовал Гражданско-процессуальный кодекс 1964 г., который закреплял, что протест вправе приносить только должностные лица и что стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела только в необходимых случаях. Суд обратил внимание на несоблюдение принципа res judicata, являющегося составной частью принципа верховенства права, который Договаривающиеся государства обязались соблюдать, ратифицировав Конвенцию. Принцип res judicata устанавливает: во-первых, что только стороны могут инициировать процедуру пересмотра судебных постановлений вступивших в законную силу и, во-вторых, такая процедура может иметь место в случае судебной ошибки, но не в силу существования двух разных точек зрения на предмет дела. Суд установил, что сама процедура рассмотрения дела в порядке надзора являлась незаконной, не соответствовала требованиям Конвенции и, применив данную процедуру, Президиум Белгородского областного суда нарушил право заявителя на доступ в суд.