На минувшей неделе Верховным Судом РФ был опубликован новый обзор судебной практики, в котором был урегулирован давно волнующий автомобилистов вопрос. Конечно же, документы ВС носят рекомендательный характер, но, как правило, нижестоящие суды в большинстве случаев ими руководствуются.
Итак, в чем же главная суть документа? Дело в том, что теперь суды будут придерживаться новой позиции в вопросе о выплатах стоимости ремонта автомобиля, застрахованного по КАСКО. Как известно, при выплатах страховой суммы ремонта транспортного средства, страховщики постоянно использовали такое выражение, как «учет износа деталей». И, соответственно, выплаты снижались.
Нередко автовладельцы, застраховавшие свой автомобиль по КАСКО, в случае аварии получали значительно меньшую компенсацию, нежели полная стоимость ремонта. Происходило это именно потому, что страховщик вычитал из стоимости запчастей проценты, рассчитанные по собственной формуле, за «износ деталей» (обычно, страховщики оперировали пробегом и годом выпуска т/с). ВС, в свою очередь, пояснил, что обязанность страховой компании – возмещение расходов на ремонт автомобиля в полном объеме, без учета износа. Главная мысль, которую судьи попытались донести до страховщиков: замена пострадавшей старой детали на деталь, бывшую в употреблении, не доводит автомобиль до того состояния, в котором он находился ранее. То есть теперь начинает действовать формула «новое за старое».
Из этого вытекает следующий нюанс – суд не только признал неправоту страховых компаний, но и посчитал, что пункты договоров страхования, в которых устанавливается порядок возмещения ущерба с учетом износа, не соответствуют закону (проверьте свои полисы КАСКО). Такой вывод суд сделал, основываясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В «гражданской Конституции» России установлено, что по страховому договору возмещению должны подлежать все расходы, которые страхователь заплатил или заплатит с целью восстановления нарушенного права. Далее, указано, что это нарушенное право должно быть восстановлено в полном объеме. Проанализировав эти пункты, ВС постановил, что если страховая выплата будет выплачиваться в соответствии с износом деталей, имущество страхователя будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда. А закон говорит как раз о том, что право должно быть восстановлено полностью, поэтому способ «от обратного» доказывает правоту суда.
Кроме этого, Верховный суд определил, что страховщик не вправе отказать страхователю в выплате по полису КАСКО, если за рулем на момент аварии находился человек, не вписанный в полис. Здесь суд ссылается на статьи 961, 963, 964 Гражданского Кодекса, в которых указаны обстоятельства, при которых страховщик освобождается от выплаты страховки. Суд указывает, что в данных статьях ничего не говорится об освобождении от выплат из-за отсутствия водителя в полисе, поэтому в данном случае оснований для отказа у страховых компаний нет.
Конечно же, страховые компании были более чем удивлены таким радикальным подходом Верховного Суда. Их главный контраргумент заключается в том, что КАСКО – это добровольное страхование, и компании вовсе не навязывают своим клиентам невыгодные условия. Любой страхователь может согласиться с предложенным договором, либо не согласиться и продолжить искать более подходящие условия.
После выхода в свет этого обзора, появилось мнение, что теперь страховые компании будут вынуждены поднять стоимость договора страхования, чтобы покрыть свои расходы от возмещения страховых выплат в полном размере. В среднем цена поднимется на 15%-20%.