Запрет на увольнение многодетных отцов

Работодателям хотят запретить расторгать трудовой договор с многодетными отцами, если они являются единственными кормильцами в семье. Соответствующие поправки в Трудовой кодекс подготовило Минздравсоцразвития РФ, передает РИА Новости.

Такая мера социальной защиты касается, в частности, многодетной семьи, в которой воспитываются дети до 14 лет, при этом как минимум один ребенок не достиг трехлетнего возраста, мать детей не работает и отец является единственным кормильцем.

Предлагаемая норма также "устраняет неравенство в предоставлении гарантии при расторжении трудового договора работникам-женщинам и работникам-мужчинам", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

По сообщению пресс-службы ведомства, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса РФ" уже одобрен Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений.

Напомним, что по действующей редакции Трудового кодекса РФ расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя не допускается с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет.

Госдума приняла во втором чтении правительственный законопроект, упрощающий взыскание работником процентов на сумму просроченной задолженности по заработной плате, сообщается в материалах палаты.

Документ, подготовленный Минздравсоцразвития РФ, предусматривает изменения в статью 136 Трудового кодекса РФ "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы". Так, увеличивается объем сведений, который должен предоставлять работодатель сотруднику при выплате заработной платы, отпускных и больничных. Сейчас в этом расчетном листе указываются данные только о составных частях зарплаты, размерах и основаниях удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате. Депутаты согласились с тем, что работодатель в случае задержки в выплате зарплаты сотрудникам обязан информировать сотрудников и о размерах компенсации за нарушение установленного срока выплаты денег.

Согласно трудовому законодательству, за невыплату вовремя зарплаты сотрудникам работодатель обязан начислить им компенсацию, размер которой должен быть не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. При этом обязанность выплатить компенсацию возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также вносятся уточнения и в Гражданский процессуальный кодекс РФ, согласно которым предусматривается упрощенный порядок разрешения дел по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в порядке приказного производства путем вынесения судебного приказа. Предлагается дополнить перечень требований, по которым выдается судебный приказ, требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Как отмечают разработчики законопроекта, сейчас "взыскание указанной денежной компенсации возможно только в порядке искового производства, что значительно усложняет процесс взыскания данной денежной компенсации".

"При указании в расчетном листке начисленной и не выплаченной компенсации за просрочку выплаты зарплаты и других выплат, при обращении работника в суд, отпадает необходимость искового производства", — говорится в пояснительной записке к документу.

Пострадавшие от незаконного уголовного преследования смогут выбрать, в каком суде им требовать назначения компенсации. Госдума в первом чтении приняла соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс.

Ранее Конституционный суд РФ признал неконституционным отсутствие у реабилитируемого права обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, в суд по месту жительства.

Законопроект "О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" был разработан Минюстом для реализации Постановления КС РФ от 19 июля 2011 года №18-П. В ноябре текущего года Президиум Правительства РФ одобрил этот законопроект и принял решение внести его в нижнюю палату парламента.

Документ признает утратившим силу второе предложение части 2 статьи 135 УПК (Возмещение имущественного вреда). Согласно этой норме, реабилитированный, если его уголовное дело было прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, мог обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда за незаконное уголовное преследование только в суд, постановивший приговор.

Разработчики поправок отмечают, что "реализация будущего закона позволит привести положение части второй статьи 135 УПК РФ в соответствие с правовой позицией КС РФ и обеспечить право лиц, уголовное преследование которых прекращено вышестоящим судом, на альтернативную подсудность при обращении с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием.

Госдума намерена принять поправки в нормы Налогового кодекса РФ, направленные на оптимизацию нагрузки на судей.

Согласно законопроекту, налоговый (таможенный) орган подает в суд заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Из этой же суммы предлагается исходить при расчете периода взыскания судом налога, сбора, пеней и штрафов

В настоящее время указанная сумма должна превышать 1500 рублей.

По мнению одного из авторов законопроекта проблема неэффективных предприятий назрела давно, и во многом по вине государства. Сегодня наше производство продолжает рушиться, потому что налоги, начисление заработных плат легли на плечи предпринимателей, коммуналка выросла, а стоимость продукции не растет.

Депутаты предлагают, на их взгляд, справедливую схему, по которой изъятие имущества будет проводиться на возмездной основе, однако с компенсацией затрат, которые государство в дальнейшем понесет на восстановление данного предприятия и погашение долгов перед трудовым коллективом.

Важно, что законопроект не касается физических лиц, изъятия квартир или малых предприятий. Речь идет о крупном бизнесе, о предприятиях, на которых трудятся свыше тысячи человек и от стабильной работы которых зависит судьба целых городов и даже регионов.

По мнению авторов, законопроект должен регулировать отношения, возникающие при национализации имущества, определять гражданско-правовые основания изъятия и его процедуру.

В соответствии с документом возможность возмездного изъятия и обращения в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ распространяется на имущество производственного назначения, находящееся в собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Национализация может быть осуществлена исключительно при наличии закрытого перечня оснований для принятия государством решения об изъятии, к числу которых относятся: угроза массовых увольнений, серьезная задолженность по зарплате или ее существенное снижение, нарушение правил техники безопасности, загрязнение окружающей среды и, наконец, банкротство.

Согласно законопроекту в федеральную собственность может быть обращено и имущество, изъятое у социально неэффективных собственников, предназначенное для производства продукции, имеющей стратегическое значение, а также имущество крупных (число работников превышает 1000 человек), в том числе градообразующих и социально значимых организаций. Остальные виды имущества могут быть обращены в государственную собственность субъекта РФ.

В соответствии с законопроектом инициатива о возмездном изъятии конкретного имущества может быть выдвинута: депутатами Госдумы или членами СФ, если их будет не менее 20% от численного состава органа, а также федеральными и местными органами исполнительной власти и профсоюзами. Решение о национализации принимает правительство РФ, рассматривает Госдума и утверждает Президент.

Окончательный размер возмещения собственнику изымаемого имущества устанавливается арбитражным судом.

По мнению авторов законопроекта, принятие закона о возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников будет способствовать повышению ответственности российского бизнеса перед обществом, защитит права работников предприятий, а также иных граждан, здоровью которых может быть нанесен ущерб в результате техногенных аварий и катастроф, вызвавших причинение ущерба окружающей среде, произошедших по вине социально неэффективных собственников. При этом законопроект не направлен на ущемление прав и законных интересов добросовестных собственников, так как не предоставляет возможности использования национализации в качестве инструмента наказания собственников имущества, возврата долгов или пересмотра итогов приватизации. При этом собственнику гарантируется право на получение информации и на защиту своих прав на владение и пользование имуществом и на справедливую компенсацию в случае принятие государством решения о его изъятии.